la violence ambigue dans "Fight Club" et "A History of Violence"

L’œuvre de Cronenberg se veut un appel plus subtil au chaos qui réside dans le concept de la mort de Dieu. Alors que Fight Club l’utilise comme agent d’action, l’autre film montre plutôt un homme qui cherche à s’éloigner de ce principe. La place de la religion est forte dans la nouvelle vie de Tom. Le combat entre Tom Stall et Joey Cusack rappelle celui entre la lumière et l’ombre. Cela va jusqu’à prendre des proportions presque mythiques dans la confrontation entre Tom et son frère Richie. Dans les dernières séquences, la scène des retrouvailles entre les frères évolue en un engagement fratricide sur fond de symboles religieux : Tom dit « Jésus Richie » tandis que celui-ci est à terre les bras en croix. Sans aucun doute, Cronenberg réinterprète la parabole d’Abel et de Caïn, celle du péché originel de la violence. Si l’ombre est présente en quiconque, la violence est-elle caractéristique de l’homme? Ce conflit présent dans la vie de Tom n’était pas quelque chose qui inquiétait Joey auparavant, qui tuait sans compromis. Il avait, à ce moment-là, tué Dieu. Pour faire les actions commandées par sa famille il a dû se départir de sa morale et du jugement pour devenir chaos et ne plus être régi par une entité supérieure. Seulement, en retrouvant Tom, il a redécouvert ce Dieu qui lui redonne une seconde chance et qui pardonne la douleur infligée aux autres. C’est loin de la destruction totale que la mort de Dieu engendre dans Fight Club; ici, c’est présent dans la première vie du héros, mais ça se transforme. Cela reste pourtant un des facteurs premiers qui lui permette de violenter les gens sans remords. Pourquoi se sentir coupable quand personne ne nous juge. C’est une libération!

L’homme versus sa virilité

La virilité est une construction psychique, cependant, avant tout, l’intime certitude d’être un homme. C’est aussi une façon d’être aux airs de dictat social. Le fantasme de virilité n’est pas celui d’un homme tranquille, mais celui d’un vainqueur, un guerrier, bref, un surhomme. La virilité fait culturellement la valeur d’un homme, toutefois, au vingtième siècle elle essuie échec sur échec. Si bien qu’aujourd’hui n

 ombreux sont ceux qui ont du mal à trouver leur place d’homme. La masculinité est d’abord une composition mentale qui se met en place très tôt avec le complexe d’Oedipe. Le petit garçon veut à la fois être aussi fort que son papa et s’en débarrasser.

 Un concept semblable est observé dans l’autre film, seulement, ce n’est pas toute une génération d’hommes qui se sent attaquée dans sa masculinité. Tom a dû à une époque se soumettre à cette pression sociale qui l’a fait développé Joey. Sans le désir de se prouver, de montrer qu’il pouvait faire comme les autres, qu’il faisait partie de la famille, cette part de lui ne serait jamais ressortie. Une des preuves qui montre que Tom a construit Joey à cause de cela réside dans son fils justement. Il est constamment éduqué sur le fait qu’il ne doit rien régler par la violence et de ce fait, il se fait brimer à l’école et n’est pas bien du tout dans sa peau. Il a à l’intérieur de lui ce besoin comme son père de se déchaîner et de prouver qu’il peut être grand et fort. Comme son paternel par le passé qui a pris les armes pour prouver au reste qu’il était une vraie icône masculine, c’est uniquement lorsqu’il tuera son oncle à la fin et prendra finalement les armes qu’il se sentira enfin un homme. Alors que le thème est moins mis à l’avant-plan que dans son homologue, l’homme contre sa virilité est quand même très fort dans A History of Violence. Même que les scènes de combats misent sur ce côté très bestial en montrant des hommes torses nus et grognant comme des bêtes. Loin d’un ballet de combats, ici tout est brusque et direct. Un peu comme s’ils devaient être conscients qu’ils sont virils jusqu’à la fin. Ce besoin de se sentir homme est aussi très bien montré dans la scène d’amour entre Tom et sa femme où celle-ci joue les petites écolières. Il a ce fantasme d’être un homme plus mâle que nature. Quelle meilleure manière que de représenter cette masculinité dans la violence!

La société de consommation

Le concept de société de consommation indique une disposition sociale et économique engendrée par la création et la stimulation d’un désir d’acheter des biens et des services dans des quantités continuellement plus importantes. Pour maintenir la consommation, les objets consommés sont généralement peu durables. La formule est habituellement utilisée comme critique de la société capitaliste, où l’image, le court terme, la publicité et la possession sont devenus des valeurs vraisemblablement dominantes du système économique.

Le narrateur de Fight Club est un personnage totalement enfermé dans cette société de consommation, il se reconnaît dans les biens matériels. C’est une personne qui ne peut s’empêcher d’acquérir des babioles inutiles, et il va même au point de privilégier les rapports sexuels à  l’aide de magazines pour aménagements plutôt qu’à des femmes. Mais son autre identité va le pousser à l’extrême pour mettre fin à toute cette manipulation. Ainsi il se divise et cette autre personnalité lui dévoilera le revers du décor. Tyler va mettre à nu tout le système en passant par l’endoctrinement de la télévision, de la publicité, et en prouvant que pour ceux qui dirigent ce monde nous ne sommes que des statistiques, un simple compte en banque parmi d’autres : « Vous n’êtes pas votre travail, vous n’êtes pas votre compte en banque, vous n’êtes pas votre voiture, vous n’êtes pas votre portefeuille, ni votre putain de treillis, vous êtes la merde de ce monde prête à servir à tout ». Tyler Durden et le narrateur se battent par amusement devant un bar très tôt dans l’histoire après s’être rendu compte que le narrateur consomme excessivement et pour rien. Cela devient une opposition des deux façades du personnage de Jack. Pourtant, ce combat a pour principal résultat de leur faire prendre connaissance qu’ils sont humains. Qu’il y a des choses plus sérieuses qu’un logement à la dernière mode! Ils s’instruisent de cette façon la véritable valeur des choses, de la vie. Cette violence qui les rend vivant devient peu à peu une habitude, d’autres hommes viennent les rejoindre et y prennent eux aussi vite goût : c’est la création du fight 

club. Tandis qu’au début ce n’était qu’une simple réunion de combats de rue, le club prend brusquement un décollage fulgurant et se propage à travers le monde. Tout finira par prendre une démarche politique en engendrant une sorte de régime despotique et fasciste visant à lutter contre, voir détruire la société de consommation. Car à la fin, les membres, sous les directives de Tyler, décident de faire littéralement éclater la« mère bancaire », en conséquence, les comptes sont effacés et la société peut prendre un nouveau départ, où tout ne tourne pas autour de l’argent ou de la consommation.

 La consommation et l’acquisition constante vont très bien avec la pensée qu’une personne vivra toujours, et, dans son film, Cronenberg fait usage de ces deux mythes qui sont au centre de la vie américaine. En quittant son nid familial particulièrement malsain, Tom s’embarque dans une petite vie des plus ordinaires où par l’acquisition notamment d’une maison, d’une famille et d’une femme. Il a l’impression qu’il pourra continuer de vivre éternellement, en totale opposition avec son autre personnalité, Joey, qui vivait dans le présent. Il se réconforte dans cette consommation de masse, dans la conformité qu’elle apporte puisque cela fait de lui un Américain moyen et non plus un tueur mafioso. Lorsqu’on viendra le lui arracher par contre, il ne pourra faire autrement que réagir et user de violence pour protéger ce besoin d’acquérir toujours plus. Plus de bonheur avec les siens, plus de tranquillité. Pour lui, c’est rassurant de se retrouver avec des objets typiques des familles normales, cela le garde calme en quelque sorte. C’est pour cette raison que quand son frère envoie les deux tueurs pour s’attaquer aux siens, il redeviendra Joey qui n’a jamais connu le bonheur d’être normal.  C’est un pamphlet virulent contre la société de consommation et l’état d’esprit de l’Homme : où la violence s’introduit peu à peu dans une vie, la meurtrit et finalement réduit l’homme aux pires actes. De ce point de vue, tout est dans le titre : la violence est le personnage principal. Pour mieux dénoncer et soutenir son propos, le réalisateur enchaîne les gros plans sur les morceaux de chair et les flaques de sang, les scènes de sexe féroces et torrides, les clichés des bagarres entre ados, etc. Par contre, en le comparant à Fight Club, on se rend bien compte que ce n’est pas le message principal. Alors que le premier est principalement une critique de société, le deuxième se sert de ce facteur pour faire apparaître un monstre caché.

Laurence Ouellette Plouffe 

source : https://sites.google.com/site/laviolenceambigue/contact