explication de texte philosophique (séries technologiques)/ méthodologie - exemple 1 : Hume, le beau

Pour les séries technologiques, l’explication de texte est guidée par des questions, en général trois ou quatre, posées après le texte. La dernière question est souvent une discussion, qui vous invite à réfléchir sur l’un des problèmes soulevés. 

Pour étudier les techniques  nous prendrons pour exemple  un extrait d’un texte de Hume :

"Nous pouvons observer que cette uniformité du genre humain n’empêche pas qu’il y ait beaucoup de diversité dans les sentiments de beauté et de valeur, et que l’éducation, la coutume, le préjugé, le caprice et l’humeur modifient fréquemment notre goût. Vous ne convaincrez jamais un homme à qui la musique italienne n’est pas familière et dont l’oreille n’est pas habituée à suivre les complications de cette musique, qu’un air écossais n’est pas préférable. Vous n’avez même pas un seul argument, autre que votre goût, que vous puissiez employer pour soutenir votre cause : et votre adversaire trouvera toujours en son goût personnel un argument plus convaincant en faveur de l’opinion contraire. Si vous êtes sages, chacun de vous accordera que l’autre peut avoir raison et comme il y a de nombreux exemples de cette diversité de goût, vous reconnaîtrez ensemble que beauté et valeur sont purement relatives et dépendent d’un sentiment agréable produit par un objet dans un esprit particulier conformément à la constitution et à la structure propre de cet esprit. "

Nous verrons comment il vous faut gérer votre réflexion pour cerner l’ensemble d’un texte à étudier au bac et répondre aux questions,  depuis la thèse de l’auteur jusqu’à la question relative à la discussion.

• Situer l’auteur et bien lire le texte
    

  Avant de commencer l’explication du texte en soi, il est toujours bien de situer le penseur (Hume dans notre exemple) par rapport au courant philosophique qu’il représente.

  On sait que : Hume est un philosophe empiriste, l’empirisme étant une doctrine philosophique qui considère que la connaissance repose sur l’expérience, l’observation et les sens par opposition au rationalisme qui au contraire estime que la connaissance relève de la raison. En ce sens, Hume s’oppose à Descartes, leur méthode d’approche de la vérité s’oppose.

  Ainsi dans notre exemple, le courant de l’auteur est l’empirisme, qu’il est bon d’opposer à son courant contraire, le rationalisme représenté par Descartes ; vous pourrez ainsi situer la problématique de l’extrait de façon plus précise.

  Il est nécessaire de bien lire et relire le texte de façon à en dégager la nature, son genre, son type, ses caractéristiques au niveau écriture, en se posant les questions :
  – S’agit il d’une écriture fantastique, réaliste ? 
  – A-t-il pour but de dénoncer, de convaincre, quelle est sa fonction ? 
  – Comment progresse t-il ? 

  Pour vous aider dans votre réflexion, il est indispensable de relever et de commenter le champ lexical, par exemple, le champ lexical de l’art, mais ne faites pas la liste en vrac, groupez les mots par affinité, par ressemblance. 

  Il faut également bien lire le paratexte.

• Trouver les axes et les effets produits
   

• Il est conseillé d’indiquer ensuite l’effet produit par le champ lexical élevé, création d’une tonalité par exemple, éclairage sur un personnage, d’exploiter pour commenter un procédé de style et de repérer l’effet produit par celui-ci. Ces premières notions vous permettent ensuite de structurer le commentaire qui peut s’articuler autour de deux ou trois idées directrices, il faut bien sûr donner ensuite les preuves de ce que vous voulez démontrer, sous forme d’indices empruntés au texte. Vous pouvez dégager le genre, le type, le thème et le mouvement philosophique.

  Dans le cas de notre texte de HUME, il s’agit de mettre en avant la difficulté de définir le jugement de goût étant donné le constat de fait, le subjectivisme et le relativisme nous empêchent de poser une définition objective du beau, nous comprenons dès lors que la structure du commentaire se fait sous la forme d’un jeu d’oppositions et de dualités entre la nécessité d’une objectivité et les empêchements à celle-ci, la subjectivité et la relativité. La définition est donc philosophique puisque nous avons une problématique, le thème est celui de l’art, nous venons de situer la thèse, le mouvement philosophique est l’empirisme. Vous pouvez pour vous aider choisir une couleur pour chaque idée directrice retenue et surlignez les mots qui y répondent

• Etudier l’idée centrale du texte
   

  Souvent, il vous est demandé d’étudier l’idée centrale du texte et son argumentation, il faut formuler clairement la thèse de l’auteur et dégager les différentes étapes du texte. La thèse est généralement formulée au début du texte ou parfois à la fin.

  Concernant notre texte, la thèse est la suivante : il affirme que les hommes ne peuvent s’entendre sur la beauté d’une œuvre d’art. Il souligne le caractère relatif et subjectif des jugements de goût. Il montre qu’ils varient en fonction des individus. Il ne faut pas oublier de commenter cette thèse par rapport à ce qu’elle aurait de conforme ou non à ce que l’on a l’habitude de penser sur le sujet. En ce sens la thèse de Hume rejoint le sens commun.

• Définir la structure argumentative du texte

   

  En ce qui concerne les différentes étapes du texte, nous avons généralement deux ou trois étapes, ou parties. Pour les identifier, il faut s’appuyer sur les connecteurs logiques comme, de plus, cependant, en effet. 

  Il est également nécessaire de se poser la question suivante, que fait l’auteur, s’agit il d’un constat ? D’une prise de position ? D’un énoncé simplement ? D’établir une comparaison, de faire une concession ou de dresser un inventaire ?

  Dans notre exemple : 

  Notre texte peut être décomposé en plusieurs étapes; l’auteur  commence par faire un constat de fait, les hommes ne s’accordent pas sur ce qu’il convient de qualifier de beau. Il énumère les facteurs permettant d’expliquer cette diversité en matière de jugement de goût et donne un exemple illustrant ce type de désaccord. Dans un troisième temps, il donne une explication sur cette intersubjectivité de sorte qu’il est difficile d’arriver à un consensus. 

• Répondre à la question discussion

   

• Dans notre exemple, la question pourrait être : est-il vrai que les hommes ne peuvent s’entendre sur la valeur et la beauté d’une œuvre d’art ?

  Pour répondre, il faut avoir une bonne problématique, c’est à dire un choix entre deux solutions possibles. Dans notre exemple, la thèse peut-être « Les jugements de goût sont-ils nécessairement subjectifs » et l’antithèse « ou au contraire peuvent ils prétendre à une forme d’objectivité ? « .

  La question doit être au préalable traitée au brouillon, il est conseillé de dresser deux colonnes, la première correspondant à la thèse, la seconde à l’antithèse. Mettez vos arguments dans chacune des colonnes, puis, au propre, et transcrivez-les. Il s’agit ici d’un plan dialectique, d’une confrontation de deux thèses.